Cofece multa al AICM por
prácticas monopólicas
*Esa conducta "impidió el acceso de nuevos agentes económicos que pudieran prestar dicho servicio para competir con los existentes.
El Pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) determinó multar con 63 millones de pesos al Aeropuerto Internacional "Benito Juárez" de la Ciudad de México (AICM) por impedir la entrada de nuevos competidores en el servicio público de taxi.
El organismo argumenta práctica monopólica relativa, conocida como discriminación de trato, en el mercado del servicio de acceso a la zona federal y de estacionamiento para la prestación del servicio público de autotransporte federal de pasajeros (taxi) con origen en la terminal aérea.
En un comunicado, explica que esa conducta "impidió el acceso de nuevos agentes económicos que pudieran prestar dicho servicio para competir con los existentes, así como establecer ventajas exclusivas para determinadas agrupaciones que ya ofrecían el servicio, lo que generó un daño al proceso de competencia y libre concurrencia".
Lo anterior, apunta, toda vez que el AICM tiene poder sustancial en el mercado, pues es el único que puede autorizar el acceso a la zona federal y de estacionamiento para la prestación del servicio público de autotransporte federal de pasajeros con origen en el aeropuerto.
Refiere que para prestar el servicio de taxi en el aeropuerto de la capital mexicana se debe tener un permiso expedido por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y celebrar con el aeropuerto un contrato de acceso a la zona federal.
Remite que el AICM, en uso de su poder sustancial en el mercado, impuso condiciones diferentes en el servicio de acceso para prestar el servicio de taxi e incorporó en los contratos prácticas discriminatorias.
En el caso de las cláusulas discriminatorias, indica que el aeropuerto capitalino otorgó, sin criterio o metodología, diversos descuentos a las agrupaciones en el pago de la contraprestación por el servicio de acceso y otorgó quitas por montos y temporalidades distintas.
Señala como ejemplo que algunos prestadores tuvieron una reducción de 35 por ciento y otros de 20 por ciento, aun cuando los agentes económicos se encontraban en igualdad de circunstancias.
El organismo subraya que durante el desahogo seguido en forma de juicio, el aeropuerto presentó algunos compromisos y solicitó el cierre anticipado del expediente, pero el Pleno determinó que las acciones contempladas eran insuficientes para suspender, suprimir, corregir o dejar sin efectos la práctica anticompetitiva.
Por ello, da a conocer que el Pleno de la Comisión resolvió que el AICM incurrió en la práctica monopólica descrita y le impuso una sanción por 63 millones 90 mil pesos, equivalente a la multa máxima prevista para esta conducta, que corresponde a 900 mil veces el salario mínimo general vigente para el Distrito Federal de 2014, año en que concluyó el periodo investigado.
La Cofece detalla que su Pleno también ordenó al aeropuerto corregir y suprimir los contratos y convenios, las cláusulas identificadas como anticompetitivas que impuso a las agrupaciones y los permisionarios.
Asimismo, añade, se determinó que en adelante, la asignación de nuevos contratos de acceso a zona federal y el aumento de unidades para prestar el servicio de taxi en esa terminal deberán efectuarse mediante licitación o concurso, para el cual deberá solicitar y obtener la opinión del organismo de competencia.
También, que el aeropuerto capitalino deberá modificar el Manual para la Comercialización de Servicios Aeroportuarios del AICM, señalar que los criterios para el otorgamiento de descuentos y/o quitas no serán discriminatorios y serán otorgados en los mismos términos a todos los agentes económicos ubicados en igualdad de condiciones, abunda.
Expone que el aeropuerto deberá hacer públicos dichos criterios, así como la información de los descuentos que haya otorgado y de los agentes económicos beneficiados por los mismos.
De acuerdo con la Cofece, el aeropuerto de esta ciudad deberá presentar dentro del plazo establecido en la resolución, los documentos que acrediten el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la propia Comisión.
Pie de foto: AICM afectado por resolución de Cofece
+++++++++++++
Profeco y Cofemer evitarán regulaciones
que afecten a consumidores
*La Profeco señaló que dichos anteproyectos deberán incidir de manera directa en los derechos e intereses de los consumidores, para poder evitar que eso ocurra.
La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) trabajarán de manera coordinada para evitar la publicación de nueva normatividad que afecte a los consumidores.
Ello, a través de la firma de un convenio suscrito por ambas partes, que tiene como objetivo fortalecer el intercambio de información entre los titulares de la Profeco, Ernesto Nemer Álvarez, y de la Cofemer, Mario Emilio Gutiérrez Caballero.
En el convenio se establecen las bases para implementar un tipo de Manifestación de Impacto Regulatorio (MIR), a fin de identificar los anteproyectos regulatorios que envían las dependencias y organismos descentralizados de la Administración Pública Federal (APF).
En un comunicado, la Profeco señaló que dichos anteproyectos deberán incidir de manera directa en los derechos e intereses de los consumidores, para poder evitar que eso ocurra.
Además prevé la integración de un inventario sobre los trámites y servicios que pudieran afectar los derechos de los consumidores, para hacer un diagnóstico general y formular propuestas por ambas dependencias con el fin de mejorarlos.
Se explica que la Cofemer entregará a la Profeco un listado del total de anteproyectos vigentes y en proceso de dictaminación, para que la procuraduría analice sus posibles impactos en los consumidores y emita una recomendación.
Además, con la firma del convenio la Profeco tendrá opinión en la dictaminación de toda la regulación en materia de relaciones comerciales, por lo que a finales del presente mes se realizará una capacitación recíproca con personal de ambas dependencias sobre mejora regulatoria y derechos de los consumidores.
En la actualidad existen más de 150 mil regulaciones vigentes en México, y cada año la Cofemer recibe un promedio de mil 400 nuevas solicitudes de regulación que son sometidas a dictaminación para determinar su efectividad y pertinencia.
Pie de foto: Importante acuerdo entre Profeco y Cofemer.
++++++++++++++++
Breves
1.- Infonavit es la institución que más financia a trabajadores de menores ingresos
En lo que va de 2016, el Infonavit ha colocado 247 mil 374 créditos hipotecarios, de los cuales el 67.3 por ciento han sido otorgados a derechohabientes que ganan menos de 7 mil 300 pesos mensuales, o 5 veces salario mínimo.
De los créditos otorgados en 2016, 162 mil 781 han sido para vivienda nueva y 84 mil 593 para usada. Si se suma la inversión del Instituto más la que se logra a través del Cofinanciamiento, además del producto de mejoramiento relanzado el 27 de julio pasado, la derrama económica rebasa los 114 mil millones de pesos.
En ese sentido, la derrama económica del Infonavit destaca en Baja California, 4 mil 674 mdp; Coahuila, 5 mil 480 mdp; Chihuahua, 5 mil 448 mdp; Ciudad de México, 11 mil 048 mdp; Guanajuato, 5 mil 177 mdp; Jalisco, 10 mil 974 mdp; Estado de México, 8 mil 101 mdp; Nuevo León, 15 mil 777; y Tamaulipas, 4 mil 492 mdp.
Cabe destacar que de los créditos otorgados a lo largo de 2016, el 60 por ciento han sido para trabajadores de 4 VSM o menos, lo que refrenda el compromiso de la institución de ser un vehículo financiero eficaz a fin de que el nivel de ingreso no sea una limitante para el acceso al derecho constitucional de una vivienda digna.
2.- Bayer logra, por fín, acuerdo
de compra de Monsanto
El fabricante alemán de medicamentos y productos químicos Bayer informó este miércoles que acordó la compra de la firma estadounidense de semillas Monsanto en cerca de 66 mil millones de dólares, incluyendo deuda, poniendo fin a meses de discusiones tras aumentar su propuesta por tercera vez.
Este es el mayor acuerdo de adquisición del año hasta el momento y la mayor oferta en efectivo de la historia, y se da luego de previos intentos fallidos de la alemana.
El acuerdo creará una compañía al mando de más de una cuarta parte del mercado mundial combinado de semillas y pesticidas, en una industria de suministros agrícolas que se consolida rápidamente.
Sin embargo, las autoridades de competencia probablemente escudriñarán de cerca el negocio, en medio de las críticos de algunos de los propios accionistas de Bayer sobre un acuerdo por el que dicen podrían estar pagando en exceso y dejando de lado los tradicionales negocios farmacéuticos de la compañía.
3.- Banxico reporta desaceleración
de la economía en todo el país
La baja en la actividad económica del país durante el segundo trimestre del año afectó a las cuatro regiones económica del país, indicó este miércoles, el director de Investigación Económica del Banco de México, Daniel Chiquiar.
Señaló que la zona centro muestra estancamiento, la centro norte desaceleración y disminución de la actividad en las regiones norte y sur.
Chiquiar explicó que a en las zonas norte y sur la caída en la actividad económica se debió al desempeño desfavorable del sector manufacturero y la industria de la construcción y el menor ritmo en el comercio.
Mientras, la desaceleración de la zona centro-norte y el estancamiento en la centro tuvo su origen en la debilidad de la minería y el comercio.
Chiquiar precisó que continúan los riesgos para la actividad económica de las regiones sobretodo la volatilidad externa y la inseguridad pública.
Respecto a los índices inflacionarios, el funcionario comentó que los precios de algunos productos y mercancías subieron por la depreciación del tipo de cambio, sin embargo, en todas las regiones la inflación ha estado por debajo de 3 por ciento.
Asimismo, el Banco de México descartó afectación en la actividad comercial y la inversión en la zona sur del país por marchas y bloqueos de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE).
Chiquiar afirmó que no se tiene registro de "afectación llamativa", aunque reconoció que sí pudo reflejarse un efecto en la actividad comercial pero a corto plazo que no implicó la salida de inversiones de la región.
0 Comments:
Publicar un comentario