FRENAN PRI Y PAN APROBAR SANCIONES ANTIMONOPÓLICAS EN CÁMARA DE DIPUTADOS
ENTREVISTA A LOS DIPUTADOS ALEJANDRO SÁNCHEZ CAMACHO Y SUSANA MONREAL ÁVILA, DEL GPPPRD, PARA HABLAR SOBRE LAS MULTAS A LOS MONOPOLIOS
Dip. Alejandro Sánchez Camacho (ASC): Vengo a hacer la denuncia ante la opinión pública de la forma en que el Partido Revolucionario Institucional y, también, el Partido Acción Nacional están orientando hacia el túnel del tiempo, hacia una congeladora, la Ley de Competencia del artículo 35 que tiene que ver con los monopolios, señalarles que por una ocasión más se pospone la discusión y, naturalmente, que esto nos genera incertidumbre y sospechas.
Si acaso hoy esta Ley de Competencia en contra de los monopolios, ahora, se está intercambiando por el caso de la Comisión Especial para la Investigación del Secretario de Gobernación, Mouriño.
Tenemos esta sospecha porque hemos encontrado, de manera paulatina, diferentes argumentos por parte del PRI para posponer esta iniciativa.
Primero: nosotros planteamos el 15 por ciento de sanción por prácticas monopólicas. Ellos no estaban de acuerdo. Hicimos un proceso de negociación y quedamos en el cuatro por ciento. Ellos firmaron la votación en la Comisión de Economía y, después, se presentó en primera lectura y se aprobó para pasar a la segunda. Y en ésta detuvieron este dictamen: ahora nos ponen un nuevo concepto que le llaman mercado relevante y, en el fondo, es proteger las prácticas monopólicas.
Es inaceptable porque este concepto de mercado relevante es una propuesta regresiva porque resulta que se reduciría la sanción por prácticas monopólicas. Hoy se establece en la Ley actual 75 millones de pesos de multa. De acuerdo a la propuesta del PRI de mercado relevante, es una propuesta regresiva porque se reduce, incluso, esta sanción.
Por eso, nosotros no podemos aceptar esta propuesta: en ningún país del mundo la sanción se basa en mercado relevante. Todas las sanciones que se hacen tienen que ver con el total de ventas. Así se hace en Gran Bretaña, en la Comisión Europea y en otros países del mundo. Por eso, es inaceptable esta propuesta y queremos, en este sentido, denunciar que el Partido Revolucionario Institucional está atrasando este dictamen.
Todo indica que tiene grandes acuerdos, en particular con Telmex, FEMSA y otras empresas más que hacen práctica monopólica. Es esta la denuncia que queremos hacer con ustedes; y nos acompaña la compañera Susana Monreal Ávila quien, también, es parte de la Comisión de Economía.
Dip. Susana Monreal Ávila (SMA): Bueno sí. Nosotros estamos preocupados por esta incertidumbre. Queremos que se abra a la luz pública las negociaciones que están haciendo entre diputados del PRI y del PAN –no todos los legisladores, solamente algunos de ellos-. ¿Qué están negociando? o ¿qué favores están pagando? Es increíble que los diputados del PAN defendieron la posición de generar multas más enérgicas, que fueran más contundentes para detener estas prácticas monopólicas y que han detenido el crecimiento económico y, también, han permitido que se baje el índice de competitividad en nuestro país.
¿Por qué en diciembre los diputados del PAN coincidieron con los del PRD para presentar una reserva donde, efectivamente, se bajaban los porcentajes hacia las ventas para generar los montos de las multas? Y, todavía, la semana pasada, los diputados del PAN abiertamente decían que iban con esta propuesta por el PRD. Y en estos últimos días cambiaron drásticamente su propuesta y cedieron a la pretensión del PRI. Cedieron a que se haga solamente sobre ventas de mercado relevante, cedieron a bajar un punto porcentual de cómo teníamos trabajada la propuesta en prácticas relativas, y esa lleva claramente una dedicatoria.
Pero, además, nos han hecho llegar los documentos, los textos, donde justifican estas modificaciones, los cabilderos de estas empresas. Estamos seguros que sobre esta modificación de esta reserva, se está escribiendo un capítulo más del conquistador de América, una historia verdadera, una historia de la vida real, llena de amasiato, de impunidad, de complicidades, de tráfico de influencias. Desgraciadamente, hacia allá se va.
Yo quiero que los diputados del PRI digan por qué en la Comisión de Economía aprobaron por unanimidad, en principio, un proyecto con multas del 15, del diez y del nueve por ciento; y por qué después cambiaron su posición drásticamente. ¿Qué les dieron a cambio? Eso es lo que queremos que los diputados salgan a la luz y den a conocer la negociación que están haciendo.
Se ha escuchado sobre que negociaron, ya, campañas del año que entra, que los empresarios los amenazaron diciendo que si no bajaban las multas no iban a recibir apoyo en la siguiente elección federal. Los asustaron con el petate del muerto porque ese mismo discurso presentaron muchas empresas cuando se iba a hacer la reforma del Cofipe.
Me parece que los diputados tendrán que dar una explicación, tanto los del PAN por retractarse y los del PRI por promover iniciativas en beneficio de los empresarios y no de los consumidores.
Pregunta: ¿Qué van a hacer ahora?
SMA: Nosotros estamos, todavía, peleando porque se conserve el espíritu de la iniciativa que es los porcentajes sobre las ventas totales de quien ejerza estas prácticas monopólicas. De otra manera no tiene caso aprobar una regresión. Sería una burla. Sería solamente una simulación y no vamos a ser partícipes de ello.
Estamos insistiendo con la propia Fracción Parlamentaria del PAN a que no caiga en el juego perverso del PRI para, solamente, proteger impunidades. El propio titular de la Comisión Federal de Competencias, el doctor Pérez Mota, ha salido a denunciar estas negociaciones oscuras.
No estamos de acuerdo en el mercado relevante porque pulveriza la sanción y, además, no hay elementos, no hay datos que nos puedan dar exactamente sobre las cifras de venta. El Sistema de Administración Tributaria no les pide a las empresas que le reporten para declarar sus impuestos sobre ventas en mercados relevantes.
Ellos reportan sobre ventas totales. Es decir, que esta información estaría sujeta a los empresarios y que éstos digan cuánto tienen de ventas relevantes...se pulverizan porque solamente sería por producto en específico y no sobre la empresa que está actuando en una práctica monopólica.
ASC: Para que se pueda entender con más claridad el asunto de mercado relevante. Por poner solamente un ejemplo, el caso de Wal Mart. Si ejerce una venta monopólica de tortilla, la sanción con mercado relevante sería solamente por el alimento de excelencia de los mexicanos. No sería como empresa.
¿Cómo se traduce esta sanción? Hay una estimación de cerca de 65 millones de pesos, aproximadamente de ingresos que tiene Wal Mart por la venta de tortilla.
La sanción por práctica monopólica, de acuerdo a la propuesta del PAN es del tres por ciento a 65 millones de pesos, estamos hablando que la sanción sería sólo de dos millones de pesos. Es mucho menor que lo que actualmente está en la ley, por prácticas monopólicas se cobran 75 millones de pesos, se hace la sanción a quien ejerce una práctica monopólica.
Con la propuesta del PRI, es una regresión absoluta. Este ejemplo de Wal Mart es muy ilustrativo porque no se cobraría en las ventas totales, sino solamente en esta parte fragmentada, el caso de la tortilla es un ejemplo muy claro. Por eso estamos en contra de esta propuesta del PRI.
Todo indica que está obedeciendo a las indicaciones de Telmex, Bimbo, Televisa, Coca-Cola y otras grandes empresas que se van a ver beneficiadas con esta manipulación que está haciendo el PRI.
SMA: Pero además el PRI sigue trabajando con el doble discurso. Anteayer, el coordinador de los senadores declaró que estaban en favor de generar condiciones para competitividad y acabar con los monopolios. Sin embargo, aquí su bancada lo sigue promoviendo.
Pregunta: ¿En qué parte del proceso legislativo se encuentra el dictamen?, incluso ya estaba programado.
ASC: Por práctica parlamentaria se acuerda en la Comisión de Economía, en el mes de octubre del año pasado, sube al Pleno a primera lectura, también a fines de octubre y luego sigue lo que se le llama la segunda lectura para su discusión y aprobación, y es en ese punto donde prácticamente el coordinador del PRI detuvo la discusión. Precisamente es cuando se presentaron los cabilderos de Telmex, entre otras empresas más.
Por esta razón se ha detenido ya la discusión y la aprobación. De ahí, abrimos una etapa de discusión, de diálogo, de construir acuerdos, es donde el Grupo Parlamentario aceptamos, que del 15 por ciento del porcentaje para la sanción, se hiciera una reducción al 4 por ciento por prácticas absolutas y al 4 por ciento por prácticas relativas. Ese fue el acuerdo que tuvimos.
Sin embargo, a finales de diciembre el PRI se repliega a los intereses de las grandes empresas, el PAN también y ya regresamos a febrero, y en febrero ya no es esa la propuesta que habíamos acordado la que ellos están respetando. Ahora ponen este concepto de mercado relevante. Es una regresión y bajan un punto de 4 a tres por ciento en las prácticas monopólicas relativas.
Es verdaderamente ridículo y solamente están sirviendo a los intereses de los grandes empresarios en contra de millones de consumidores.
Pregunta: ¿Si no convencen al PAN, qué van a hacer ustedes?
ASC: Vamos a votar en contra de esa propuesta, porque cambia el espíritu de la ley de manera original que presentamos.
Pregunta: ¿Modificaron el dictamen a pesar de que ya había subido a primera lectura?
ASC: El original viene con el 15 por ciento, porque así lo aprobaron ellos. En la comisión, el PRI y el PAN, salió por unanimidad el acuerdo, con el 15 por ciento en prácticas monopólicas absolutas. Se presenta en primera lectura, tal y como está. Ahora lo que resta es hacer una reserva para que en el Pleno se discuta y se modifique, en todo caso.
El acuerdo que habíamos hecho de la reserva era bajar al 4 por ciento, tanto en prácticas absolutas y 4 por ciento en prácticas relativas. Ahí habíamos quedado, ahora meten este de concepto de mercado relevante, pero en cualquier caso se tiene que reservar y presentarlo en el Pleno para modificar el primer dictamen, que viene con el 15 por ciento.
Pregunta: ¿Quién lo presentó?
ASC: El diputado Serrano, que es del Grupo Parlamentario del PRI.
SMA: Pero lo presentó originalmente Grupo Femsa y Telmex.
ASC: Es una propuesta de las empresas de Femsa y de Telmex. La que está tonado el PRI y la ha presentado en la comisión.
Pregunta: ¿Cómo saben que son ellos?
SMA: Porque también nos la hicieron llegar ellos. Porque también nos buscaron y nos hicieron llegar la misma propuesta y nosotros les dijimos que definitivamente no estábamos de acuerdo en que se segmentara el mercado a mercado relevante. Ese no era el espíritu de la reforma y que no íbamos a ir con esa propuesta. Por eso estamos seguros de quiénes la presentaron.
Gracias.
Read more »
